Tout le monde aime se lancer dans les pronostics alors allons-y tous ensemble.

Voici ce que j'aimerai voir et pourquoi :

- marath : ban. La plupart des généraux de ces packs commander ne sont pas adaptés à ce format. Il n'y aurait pas la capacité de coller des points, ça resterait fair. Malheureusement, ça n'aide pas à vouloir jouer des bêtes.

- animar : ban. Idem que marath et ce n'est pas le deck le plus interactif du format. Ses protections font qu'il est dur de pouvoir affronter le pack sereinement. J'avoue que j'en ai peu rencontré, mais sans wrath ni contre, ce n'est pas évident d'affronter le pack.

- Narset : ban. Hexproof, la capacité la plus stupide sur un général. Sans hexproof, je pense qu'elle ne poserait de problèmes à personne. C'est la capa la plus inintéressante à Magic (toujours sur un GG). Ce n'est pas tant sa capa un peu dégénérée que sa protection qui est chiante. Trop de parties inintéressantes.

- Jenara : retirée de watchlist. Je comprends presque la raison de l'avoir mise ici, mais dans le format elle ne me pose pas de soucis. Ok tu peux jouer U, ok tu peux jouer des dorks mais même si tu as tes chances contre tout, même si tu peux répondre à tout, tu joues à Magic et l'adversaire à ses chances, il peut interagir avec toi.

- Necrotic ooze : ban. Combo avec laquelle on n'interagit pas, où on ne peut pas répondre (ne répondez pas qu'il faut gérer le cimetière). La carte n'apporte rien au format, à part un kill dans un deck combo. Ce n'est pas le GG qui me dérange, mais la facilité d'assembler la combo et le manque d'interaction possible avec cette combo (dans l'idée, on interagit plus facilement avec kiki).

- prossh : ban. Idem que marath sur le début du raisonnement. Le fait que quoi qu'il arrive les tokens soient là est un problème. Ok le deck n'est presque plus joué mais ça ne change rien. Ok le deck a subit quelques claques mais ça ne change rien (cradle, food chain en têtes). Trop de possibilités d'abuser et peu de moyens d'empêcher ses tokens.

- Gift / intuition : soit il faut ban les deux, soit il faut unban les deux. Pour moi, je ne vois pas ce que peut faire gift et que ne peux pas faire intuition. Si ce sont les targets le problème (et j'ai bien dit "si"), il faut peut-être (et j'ai bien dit "peut-être) ban les targets. Ou on ban les deux. Et si on me répond que gift en plus d'intuition, ça fait du CA, pour un spell à ccm4 ça parait normal.

- Nécropotence : parmi les cartes de la banlist, je suis curieux de voir si elle ne pourrait pas être deban. Aucune idée. Je connais très bien la force de la carte, mais je suis curieux. Y a-t-il déjà eu des tests sur la carte ?

Pour les GG bans :

Erayo : j'ai toujours du mal quand on m'explique que c'est overcheaté. Si on veut qu'elle flip rapidement, il faut jouer pas mal de bouiboui. Le souci c'est qu'une fois qu'elle a flipé, ton deck reste rempli de bouiboui. Ne jouant pas quand erayo était légale (j'ai commencé le DC peu de temps après), je n'ai pas de souvenirs du pack. Il faut rappeler que les decks n'étaient pas ce qu'ils sont (niveau curve surtout). Je me demande ce que serait le kill et si ça empêche tant que ça l'adversaire de jouer. Même chose que pour nécro, y a-t-il eu des tests ?

Rofellos : Exactement le même raisonnement que pour erayo. Tout pareil, je n'y connais rien sur le deck. Même raisonnement du début à la fin sauf qu'à la place d'avoir des cartes bouiboui, tu as en main des cartes pour profiter de rofellos (on présuppose des cartes à X ou avec de gros CCM, mais si rofellos est géré ...).

- DTT : je ne comprends pas son watchlist. A ceux qui disent que ça fait double demonic tutor, je pense qu'on ne joue pas au même jeu. On joue avec 99 cartes. Moi ça me fait souvent turbo rien (mais ça fait 7 cartes "caca" que je ne piocherai pas) ou un contre un land plutôt que double tutor. Soit j'ai pas de chatte, soit je sous-estime la carte. Quand bien même je la sous-estimerai, quel intérêt à ban cette carte (car si elle est watch, cela doit signifier que la carte est susceptible d'être ban (on en reparlera plus tard)) ? Pourquoi vouloir taper sur U ? Vrai question. Retirer DTT est-il pertinent et suffisant pour cela ?

- high tide : je n'en ai pas suffisamment affronté pour me faire un avis. A surveiller peut-être ?

Entamons le vrai débat : Pourquoi vouloir taper sur U ?

Quel intérêt ? En quoi U nuit-il au format ?

Est-ce U le problème ou est-ce le fait que les joueurs du format aiment jouer U ?

Si c'est vraiment le 1er point alors il faut se pencher sérieusement sur les cartes U et quels sont celles qui posent problème et pourquoi ? Si c'est le 2nd point, vous ne pourrez rien changer. Et d'ailleurs, si c'est le 2nd point, pourquoi changer ? Si les joueurs veulent jouer U, si on les empêche de le faire, n'obtiendra-t-on pas plutôt un recul dans le nombre de joueurs dans le format ?

Pleins de questions qui m'intéressent vraiment.

Je crois avoir fait le tour des cartes qui ME posent problème. J'ai encore deux choses à ajouter :

- Pour le comité :

Je ne critique en rien les décisions, j'aimerai les comprendre. Comme beaucoup l'ont dit, pour des bénévoles, vous faites de bonnes choses. Mais n'oubliez pas que vous faites ça pour une communauté, il faut que votre vision soit la même que la communauté/aille pour le bien de la communauté (attention de ne pas faire des choses qui vous plaisent mais qui n'intéressent pas la communauté).

Du coup, serait-il possible pour chaque membre du comité et chaque consultant de détailler, pour eux et uniquement pour eux (c'est-à-dire leur vision personnelle, n'impliquant qu'eux et pas l'ensemble du comité), les bans/debans qu'ils aimeraient, en justifiant pourquoi et vers quel méta cela nous amènerait selon chaque personne (ban/deban, pourquoi ?, conséquences sur le méta, à quoi ressemble le méta suite à ça et quel est le méta idéal selon chaque personne).
Je me suis un peu répété mais c'était pour être sûr d'être bien compris.

- pour les personnes voulant répondre à ce message :

Merci d'être constructif. On évite les trolls et s'il y en a, on ne leur répond pas (Don't feed the troll !!).
Si le dépend, n'intéresse pas, on ne répond pas.
Si vous avez aussi des questions, essayons d'y répondre ensemble.

PS : flemme de voir où je devrai caler ça pour que la lecture soit logique, mais je parlais tout à l'heure de la watchlist en disant qu'on en reparlerait.
Sincèrement, retirez cette watchlist qui ne sert à rien. Je comprends la volonté de se dire qu'on fait les choses de manières transparents, mais là vous n'obtenez rien avec ça. Soit il vaut mieux bannir direct, soit il vaut mieux ne rien faire. Prévenir les personnes que vous allez le faire, ne vous fera qu'obtenir plus de remarques inutiles. L'important c'est l'argumentaire derrière les bans/debans pas la façon dont s'est fait.

PS2 : Tant que j'y pense, je suis globalement content des changements qu'il y a eu. J'aime bien le fait que ça bouge régulièrement. J'aurais préféré une grosse série de bans d'un coup en expliquant que vous essayiez d’assainir le format d'un coup plutôt que d'y aller petit à petit (comme quand on retire un pansement ^^). De gros bans d'un coup avec une période d'au moins 6 mois pour juger les conséquences aurait été bien.

Voilà ^^

Animar c est solide mais de la a merite son ban c est un peu exagerer non ?

Pour moi, ce sont surtout c'est protection qui pause problème.

Si ça ouvre la voie à plus de diversité dans le format, je signe des 2 mains.

Je ne vois pas comment titania perd contre marath qui sort normalement.

Marath a un stock de spell qui envoit titania complétement ds l'espace et titania n'a aucun moyen pour l'en empêcher.

Alors oui, l'edh est instable, donc titania a ses chances, mais je n'appelle pas un match positif qd tu dois compter sur le fait que marath ne doit pas voir sa survie ou sa pod ou son clamp ou etc... cette liste est longue, très longue.

Sans oublier que les 5/3 se font arrêter par les token 1/1 de marath. Donc en posant un bon stock de 5/3, marath a encore pas mal de moyen pour tempo le deck adverse.


D'ailleurs, titania n'est pas un deck combo, mais il en a le principe. J'aime bien le terme de deck OTK.



+1.

Je rajoute même que ca rentre en contradiction avec l'esprit de l'identité de couleur et l'absence de side. On ne peut pas demander au joueur de jouer un mono white sans lui laisser la possibilité de jouer rouge (+foudre en side) pour bouffer animar.

Bonjour. Je me joins à la discussion parce que le commander duel est un format que j'apprécie au plus haut point. Je suis devenu un joueur de contrôle après avoir joué gaddck, doran et autres lorsqu'edric existait. En ce moment je joue GAAIV, Surrak contrôle(option kiki), Sidisi réa (la mort de l'âme à jouer ce jeu) et le petit dernier, jeleva storm (mal joué à l'ATC d'ailleurs).

Si je reprends la watchlist

- dig through time, ben... Je ne vois pas le problème. Le souci en format x4, c'est qu'on fait comme sphinx's revelation fut un temps, on les enchaine. Là on a du mal, et le cimetierre reste une ressource précieuse sauf à jouer des cartes spéciales (mental note, ...). Ca reste super fort effectivement, mais bon c'est aussi fort que ce que tu joues dans le jeu. Je ne la banerais pas donc

- Narset: Je ne suis pas un grand fan du jeu, j'aime pas avoir des spells à 25 manas dans la main. J'en ai rarement vu en tournois, mais c'est pas hideux et je reprends l'idées exprimée plus haut, ca coute 6, c'est 3/2 et ca fait rien en arrivant en jeu. Après, en tant que joueur de contrôle, ça me va. Quel jeu ne peut pas la gérer ? A part mono G qui ne gère pas grand chose?

- Animar... Je ne sais pas trop puisque le jeu perd sur wrath et removals mais j'entends bien que aggro doi se suicider en face. Par contre ça fait 5 ans qu'il existe et que personne dit rien. S'il existe pour moi c'est que le méta est mou, du coup il a sa chance. Mais il est initeractif, du coup why not pour le ban.

-Marath: Ce jeu pourrit la vie à pas mal de monde. Cela dit j'ai fait mes plus belles parties de MTG contre marath en commander. Je pense que ce jeu est intéressant mais comme ça a déjà été dit, un jitte accessible n'importe quand, ça commence à devenir stupide dans certains MU. Pourquoi pas le ban.

- Jenara: Rien n'est broken dans ce gg. Ok c'est fort, mais bon. Ayant joué en legacy, Bant à l'époque avit les meilleurs couleurs, les meilleures bêtes, les meilleurs removals, les meilleurs contres et ça perfait occasionellement... Donc non, pas de ban

- Necrotic ooze, non pas de ban, plutôt le phyrexian devourer, tout comme on a laissé painter et pas grindstone parce que plus d'interactions. Et parce que combo doit pouvoir exister, mais que les jeux doivent pouvoir interagir avec (interrompre la combo, ce qui n'est pas possible pour un marath/gaddock...). Mono black sidisi pourra jouer Ad Nauseam, meren un mikaeus qui est sympa dans l'idée du jeu anyway.

- Prosh: On peut pas le laisser tranquille le pauvre? C'est le seul survivant de son espèce (jeleva ne compte pas) et comme dit avant, ok, il y a de bonnes cartes et les tokens sont à gérer, mais bon, il coûte 6 aussi et les kobolds sont 0/1. Il faut trouver des cartes pour en abuser qui sont par ailleurs horribles sans lesdits tokens, contre le ban

- Intuition: Je trouve la carte d'une puissance exceptionnelle et pourquoi pas gifts ungiven? La question se pose mais j'ai pas essayé encore. Dans l'idée, gifts en eternal c'est souvent n'importe quoi. Mais faut qu'on accepte que combo existe dans ce format aussi.



J'aurais juste une demande pour terminer: on peut laisser le format respirer? Beaucoup de bans en peu de temps, maintenant stop et on voit comment ça se passe. Je pense que le commander est un format tellement différent des autres par sa nature qu'il faut prendre le temps du recul avant de tout changer à grands coups de serpe.

Sur ce, bon dimanche et merci d'avoir lu si c'est le cas.

On peut ajouter que le méta n'est pas stabilisé. Bannir quoi que ce soit maintenant, ça serait en pur aveugle. On bannirait des trucs qu'on aurait pu tout aussi bien bannir y a trois ou six mois.

Et après le traumatisme des derniers ban et de la watchlist, ça serait bien d'y aller mollo.

Tu as le droit d'avoir des avis propre tu sais. Tu n'es pas obligé à chaque fois de dire "pour en avoir discuté avec Moon/les gens hier/etc. Tu n'es pas obligé d'essayer de te faire mousser auprès de nous (ou de n'importe qui), on s'en fout royal. A la limite sache que ça apporterais plus de crédibilité à tes propos de ne pas agir de la sorte. Mais peut être est-ce parce que tu es encore jeune.

Sinon je suis tout à fait de l'avis contraire. ça fait depuis sa sortie que je joue assez régulièrement le pack (titania) et il se trouve que le match que j'ai le plus joué avec c'est vs Marath (normal quand c'est le pack de ton meilleur pote). Et même si ce n'est pas aussi tranché que doran vs animar, pour moi titania à clairement l'avantage. Après ça dépend comment on a build. Mais titania T3 qui trigger et qui par la suite installe son plan dénial c'est pas la fête pour marath. Mais pour ça faut avoir une liste taillée pour Titania T3 et ne pas jouer les mauvais spell que sont ces rampant growth (mauvais dans ce pack j'entends)

je t'invite à regarder le quart de finale du dtc ou marath à mis 2-0 en titania en un quart d'heure , c'est certes un échnatillon peu représentatif mais les 2 joueurs sont compétents et ont fait des sorties correctes .

Animar est sauve ! On en a pas ds le top 8 xD

Il est evidement bien plus respectable de discuter avec d'autres personnes de bon niveau que de "tester" dans sa cuisine avec son pote Marcel sans aucune méthode.

Et hop encore 2-0 pour marath contre titania , vous pensez toujours que c'est un bon mu pour titania ? :)

J'ai bien dit que le fossé n'était pas aussi élevé qu'entre animar et doran par exemple :) Et à niveau égaux les deux jeux ont leurs chances, bien plus que ton post initial ne le laissait sous entendre :)



ça je suis bien d'accord. Mais mettre constament "en discutant avec un tel" "on a parlé avec machin", à part mettre en avant que l'on a aucuns cheminements de pensées propres je vois pas trop à quoi ça sert. J'ai régulièrement des discussions avec des régulars du format (ou même d'autres formats) c'est par pour ça que je le dis, ni encore moins n'exprime pas mon avis propre. Pour la deuxième partie du message, je ne sais pas si c'est une réponse à ce que j'ai dit concernant mes test Marath vs Titania, mais j'ai assez de recul et d'expérience de tests (que je n'ai pas développer seul, j'emprunte ça à ceux qui savent bien mener des tests) pour pouvoir les pratiquer de manières sereine et qu'ils puissent servir à quelques choses.

Puisque que l'on est sur le sujet Banlist, j'en profite pour lâcher une petite bombe (et je suis sûr de me faire jeter des pierres par ceux qui ne réfléchiront pas plus loin que le bout de leurs nez) : Library of Alexandria devrait être déban, et l'unban de Mind Twist devrait être envisagé (la carte est très très forte mais il est beaucoup moins facile d'en abuser maintenant)

C'est un peu borderline comme carte library of alexandria et mind twist meme si ça pourrait se tester (l'un avantage les combos et l'autre permet de faire des sorties autowin vraiment assz violentes quand même).

Sur la G1, marath part en combo tour 5.
Sur la G2, je pense que titania a fait un misplay en jouant tour 3 son Réveiller la bête au lieu de Titania. Peut être que cela a été l'élément clé de cette game.

Je n'ai pas suivi la demi donc aucune idée comment Noham l'a gagné contre Titania.
Toutefois, ces derniers résultats appuient tes dires.

Ca s ecrit mechint^^

Ok je sors

Manu gagne avec Jace! :)

Un gros GG à Zgana !!! Tellement plaisir de voir ce build perfer !!!

Bravo encore !

Mind Twist dans les decks qui jouent des dorks, c'est très violent, très facile de vider la main adverse au tour 3 si il n'y a pas de contre en face.

La carte incite à jouer U, ça serai juste dans mono black ça irait encore mais dans un format dork...

Peut être pour toi, personnellement j'ai le pack en horreur c'est tellement mouuuu

Mais bravo à Zgana :-)

C'est pas vraiment un High Tide classique le build de Manu ;)

C'est nice de voir une version plus originale et moins molle du pack gagner.